社交媒體上，“垃圾站照片冒充珠峰照片”的話題，觸發不少人的“圍觀”。只是，在“垃圾站照片冒充珠峰照片”的話題出現之前，“珠峰大本營無限期封閉”的話題和“珠峰大本營垃圾多”的話題，已經被議論過很長時間。甚至，從新聞的連貫性上看，這些“話題”都是一脈相承的。
      但是，隨著“登上隊員”的回應：“不背鍋，在冰川上隨便撒尿都會受到鄙視”。而“珠峰封山”一文，被指出“移花接木”，是用各地垃圾甚至垃圾站照片配發為珠峰垃圾遍地，完全是誤導輿論。對于這樣“反轉”，似乎已經成為社交媒體上的常事，而作為“圍觀者”自然有種被戲耍的感覺。
      所以，“圍觀者”開始抱怨新聞的“準確性”和“權威性”。到底誰在“帶節奏”，誰在“說假話”，好像并不是很明確。但是，不得不承認，在面對“低素質”話題時，很容易被打造成“流量風口”。一邊是環保理念的道德制高點，一邊是粗鄙丑陋的污染行為。就人性來講，絕大多數人會選擇前者。
      不過，這個過程當中，人們因正義的存在，會忽略信息的真假。所以，即便信息來源并不確切，憤怒的情緒卻總是會“拉滿弓”，去射擊想象中的丑陋。這就導致，很多時候，即便“真相不清”，但只要情緒能被驅動起來，所謂的“文章”就會被追捧，成為萬人擁簇的熱文。
      當然，絕大多數“非新聞專業”的人，是沒有太多心思去“辨別真假”的。只要，“新聞情緒”，恰好符合“自己的情緒”，很容易就會被牽引到洪流中，難以自拔。尤其，關乎群體性的“正義”，實際上，會因群體的掩護，個體變的更加張狂，于是情緒會被放大，甚至難以克制。
      而對于一些“報道者”，為觸發關注和聚焦，便會提前對“新聞情緒”進行設定。于是，當名利和流量齊飛的時候，真相和底線就會被擊穿。于是同樣的話題，分階段的消費。但是，在機理上，無論是反轉，還是反撲，都離不開人性的弱點?？傊?，越想正義，越容易走向“套路”。
      我們從內心是抗拒“從眾”的，但是，絕大多數人卻只能在“從眾”中，尋找存在感。這其實是比較微妙的一種社會心理。“從眾”一詞含不含傾向性的價值判斷，這其實和文化本身有關系。在西方社會中，人們認為屈從同伴的壓力，是可恥的，所以社會學家會給“從眾”貼上消極的標簽。
      然而，在我們的生活中，很多人卻將“從眾”奉為一種安全的跟隨行為。并且，越是關乎正義，越是傾向集體認知的事情，這種情緒指向越明顯。因此，也就能理解，為何“珠峰大本營無限期封閉”，“珠峰大本營垃圾多”，“垃圾站照片冒充珠峰照片”，能被持續發酵。
      最根本的問題在于，人們更傾向道德層面的“低位高打”。從某種意義上而言，“環保理念”讓人們環保的是非觀念更為明晰。而“珠峰”作為自然景觀中的難得名勝，并且在很多人的意識中較為模糊，這種情況下，就更容易給情緒發酵，留有余地。
      坦白講，自媒體時代，“記者的思維方式”被放大，“新聞制作”中的認知和偏見成為一種主流消費。人們對于信息的消費，早已過載。所以，情緒的消費就開始有很大的空間。當然，作為多數人而言，因學識，眼界的限制，對既定信息的判斷，就會產生定式。
      所以，當帶有蠱惑性的信息出現時，很容易被帶節奏，并且觸發運動式的追打。這種情況下，群眾的眼睛其實是盲目的，他（她）們的所有判斷，都基于情緒本身，而非常識和考證。這種氛圍久而久之，就會形成一定的“公共資源”浪費。
      說到底，人們在探討一件不存在的事情，或者被夸大的事情，這本身就顯得很滑稽。甚至，當情緒落地，討伐結束，除卻留下流量瓜分的痕跡，本身的意義自然就顯得凄涼無比。不得不說，這是一種很可悲的社會“怪現狀”。
      人多好辦事，導致“社會懈怠”的頻發，這很值得我們去深思。人們有關心“珠峰環境”的情緒，卻沒有關心“珠峰環境”的意識。這對于環保意識來講，本來就是一種“悲劇”。從總體上的環保意識來看，大多數人停留在嘴上。
      但是，真要是自己面對美好的環境時，很多人依舊是“我行我素”。這種“說一套”，“做一套”的分裂模式，很自然的就會造就很多“雞賊”。就“珠峰”上而言，肯定存在一些“登山者”的粗鄙行為，同時，也肯定存在，一些“登山者”環保意識較強。
      從本質上而言，這其實就是生活的現實狀況。因為，真正的環保者，在“周邊公園”和在“珠峰”上，顯現出的環保意識，應該是無差別的。而卑劣的環保者，才會認為保護“珠峰”比愛護“周邊環境”更重要，因為，在他（她）們心里，保護環境是一種身份象征，而非美好的愿景。于是，“低素質”成為流量風口，而卑劣的“圍觀者”被玩得團團轉。